Надзорная жалоба ОАО "Российские железные дороги" (MOEX: RZHD) (РЖД), с 2011 года оспаривающего законность предписания Федеральной антимонопольной службы (ФАС) РФ предоставлять грузовые вагоны по регулируемым тарифам, передана на рассмотрение президиума Верховного суда РФ, следует из материалов на сайте суда.

Как сообщалось ранее, по мнению ФАС, РЖД нарушали антимонопольное законодательство, уклонялись от заключения договора на перевозку грузов в вагонах так называемого "инвентарного парка" (предоставляемого по регулируемым тарифам) и не обеспечивали доступ "к услугам по перевозке в вагонах перевозчика". Ведомство считает, что монополия вынуждала грузоотправителей рассчитываться за грузовые перевозки по тарифам для собственного подвижного состава (фактически не регулируемым).

После обращения ряда компаний, региональных органов власти и отраслевых объединений ФАС возбудила дело о нарушении закона группой в составе РЖД и двух ее "дочек", ОАО "Первая грузовая компания" (ПГК, сейчас ей владеет группа UCL Владимира Лисина) и ОАО "Вторая грузовая компания" (ВГК, в настоящее время - ОАО "Федеральная грузовая компания"). В декабре 2011 г. ведомство признало РЖД виновными, предписав прекратить нарушения. При этом производство в отношении ПГК и ВГК было прекращено за неимением "документального подтверждения признаков нарушения". Фактически ведомство обязало монополию удовлетворять заявки на перевозки грузов на условиях "инвентарного парка".

При этом ведомство сообщило, что оштрафует компанию. Замглавы ФАС Анатолий Голомолзин говорил, что к перевозчику возможно применение оборотного штрафа (по закону он составляет от 1% до 15% от оборота компании по определенному виду деятельности). Сумма административного штрафа в итоге составила 2,24 млрд руб. - "за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории РФ".

РЖД обжаловали решение ФАС. При первом рассмотрении Арбитражный суд Москвы (в августе 2012 г.) и Девятый арбитражный апелляционный суд (в ноябре 2012 г.) встали на сторону монополии. Однако Федеральный арбитражный суд Московского округа в марте 2013 г. решение отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы. Последний в августе 2013 г. вновь признал решение и предписание недействительными. Но Девятый арбитражный апелляционный суд в ноябре 2013 г. отменил решение столичного арбитража, Федеральный арбитражный суд Московского округа в марте 2014 г. оставил решение в силе. Третьими лицами по делу были привлечены ПГК, ВГК, ООО "ПКФ "Вуд экспорт" (Хабаровск), ООО "Руссоль" (Оренбург), Союз сахаропроизводителей России и ЗАО "Ольшанский карьер" (г.Елец, Липецкая область).

Формально РЖД, действительно, должны были обеспечивать все заявки грузоотправителей, самостоятельно привлекая и предоставляя свои вагоны и вагоны "дочек" по государственным тарифам (на условиях так называемого "инвентарного парка"), которые тогда были ниже рыночных. Такое предписание монополия получила еще в 2010 г. в качестве поведенческого условия при создании ВГК. Действовало это требование до утраты РЖД доминирующего положения на рынке вагонов, то есть, по сути, до приватизации ПГК.

Однако предписание это РЖД так и не выполнили под различными предлогами. Монополия отмечала, что не видит нарушений антимонопольного законодательства в вопросе о предоставлении грузовых вагонов под перевозки. "Российские железные дороги" неоднократно заявляли, что в результате реформы ж/д транспорта, инициированной правительством РФ, "инвентарный парк" был передан в дочерние компании и выведен из регулируемого сектора", - отмечал перевозчик.

Больше полугода РЖД согласовывали с ФАС, "дочками", грузоотправителями и профильными ведомствами, кто же в итоге должен компенсировать разницу между коммерческими тарифами ПГК и ВГК и регулируемыми ставками. Министерства выступали против того, чтобы возмещения ложились на бюджет РЖД, а сама компания указывала, что не может обязать "дочки" отдавать свои вагоны по тарифам "инвентарного парка". Но в итоге перевозчику и его компаниям пришлось согласиться с подготовленным регламентом по предоставлению вагонов. Оба оператора должны были отдавать РЖД подвижной состав по "нерыночным" ставкам, обеспечивая при этом его наличие.