Как следует регулировать порядок оплаты операций, связанных с текущим отцепочным ремонтом (ТОР)?

Владимир Соколов, генеральный директор ООО "Трансойл":

– "Трансойл" уже направил в ФАС свои предложения к проекту ведомства по тарификации текущих отцепочных ремонтов. В целом при принятии законопроекта в предложенной редакции можно прогнозировать неконтролируемое увеличение количества отцепок в ТОР вагонов, независимо от года их производства, увеличение затрат владельцев вагонов и, как следствие, увеличение расходов грузовладельцев. На наш взгляд, документ требует серьезной доработки. Так, компенсация затрат ОАО "РЖД" при отцепке вагонов в ТОР возможна только при введении государственного тарифного регулирования стоимости услуг по ТОРу в целом, а не в отношении отдельно взятых операций. Такая корректировка позволит снизить количество неправомерных отцепок в ТОР и в целом расходы на проведение ТОРа как для собственников вагонов, так и в итоге для грузоотправителей. Вместе с тем повысится контроль и со стороны РЖД, и со стороны владельцев вагонов за качеством проведения ТОРа. Также необходимо зафиксировать величину платы в самой структуре железнодорожного тарифа на основе перечня выполняемых операций и предусмотреть за частными вагоноремонтными предприятиями право на осуществление ТОРа.

Олег Рогачев, первый заместитель генерального директора ЗАО "Русагротранс":

– С моей точки зрения, возможность определения цены ремонта не только одним субъектом в большей степени защищает интересы операторов. Большой вопрос – кто именно будет определять виновника поломки в том или ином случае? Наверное, этим должны заниматься независимые эксперты. Кроме того, если инцидент произошел по вине РЖД, очевидно, размер ущерба должно определять лицо незаинтересованное.

Дмитрий Николаев, генеральный директор ООО "ТрансГрупп АС":

– Должна быть четкая регламентация отношений между собственниками подвижного состава и ремонтными предприятиями, скорее всего – договорные отношения, которые позволяют в свободном режиме, где бы вагон ни находился, всегда иметь возможность оперативного проведения отцепочного ремонта. Кроме того, нередки случаи, когда отцепочный ремонт бывает надуманным, и забраковываются вагоны, находящиеся в рабочем состоянии и не нарушающие требований безопасности движения. От таких случаев хотелось бы уйти, возможно, с помощью более жесткой – но не излишней – регламентации. Думаю, что решения по ТОРам должно принимать не ОАО "РЖД" единолично, а желательно при непосредственном участии Росжелдора.

Алексей Дружинин, исполнительный директор НП "Совет операторов железнодорожного транспорта":

– Включение в Устав вопросов регулирования услуг по ремонту вагонов и взимания платы за эти услуги не относится к предмету правового регулирования Устава. Кроме того, законопроект не содержит определения понятия "ТОР" и положений об обязанности перевозчика по доказыванию зависимости причины технической неисправности от действий конкретного лица, в том числе владельца вагона. С учетом того, что грузовой вагон должен приниматься на инфраструктуру в технически исправном состоянии, в законопроекте должна быть отражена обязанность перевозчика доказать, что проведение ТОРа обусловлено причинами, зависящими от владельца вагона. Также необходимы соответствующие подзаконные акты. В частности, следует урегулировать порядок организации информационного обмена с владельцем вагона о выявленных в пути следования неисправностях, требующих проведения ТОРа, пооперационного перечня обязательных при проведении ТОРа работ (за которые взимается сбор в пользу перевозчика), порядка определения места выявления неисправности грузового вагона и правил определения места проведения ТОРа, а также единого перечня наименований неисправностей грузовых вагонов, отражающего совокупность видов и характер неисправностей, подлежащих выявлению перевозчиком или владельцем инфраструктуры общего пользования на путях общего пользования и устранению в объеме ТОРа причин их возникновения с определением ответственных лиц.

Павел Терешко, руководитель отдела комплексных исследований Института проблем естественных монополий:

– В случае реализации предложений ФАС вероятно увеличение существующих противоречий между ОАО "РЖД" и владельцами вагонов. Во-первых, процесс определения виновного в поломке вагона может быть продолжительным, при этом непонятно, что будет все это время происходить с отцепленным вагоном. Во-вторых, достоверно установить ответственного за поломку вагона достаточно проблематично, особенно когда вагон старый. В-третьих, если вагон будет отцеплен по причине некачественного ремонта, то время на поиск виновного и доказательство его вины, а также общее количество судебных разбирательств существенно вырастет. Таким образом, вырастет время, в течение которого вагон будет находиться вне перевозочного процесса, что негативно скажется на работе как операторов, так и грузоотправителей. Кроме того, необходимо будет определить ответственный за разрешение таких споров государственный орган, а также разработать максимально прозрачную и понятную всем методику, которая однозначно определяла бы виновника отцепки вагона.