Наталья Бурыкина, председатель комитета Госдумы по финансовому рынку

- Наталья Викторовна, вот уже несколько месяцев правительство обсуждает возможность продажи пакетов акций крупнейших предприятий страны. В том числе и РЖД. По вашему мнению, насколько в нынешних условиях оправданно проводить приватизацию?

- В этой теме есть масса вопросов. Речь-то идет о развитии железнодорожного транспорта, который является частью потенциала страны. В стратегии его развития отмечается, что отрасли необходима конкуренция. Но соперничество может быть среди перевозчиков. Какая конкуренция между рельсами, путями? Вот подвижной состав всегда будет перспективным активом с точки зрения приватизации. Но и тут все зависит от средств и типов перевозок. Понятно, что доставка грузов - хорошая коммерция. Это изначально прибыльно. Пассажирские же поезда в принципе убыточны. Сегодня пригородные перевозки практически финансируются из бюджета регионов, которые сами в большинстве своем дотационные. Важно определиться с ценой. Я думаю, что она в любом случае рыночная. Другое дело, что сегодня есть одна цена актива, завтра она может быть другой. Поэтому не буду называть конкретных цифр. Но замечу: конкуренция как принцип важнее любой выгоды текущего дня.

- Тем не менее проблемы дня текущего тоже остры. Так, дефицит инвестиций в инфраструктуру РЖД сегодня составляет около 400 млрд руб. Для нефтяных, газовых проектов деньги находятся быстро. А где отыскать "длинные" инвестиции для транспорта?

- "Длинные" деньги находятся, когда понятна форма собственности. А если речь идет о предприятиях, фактически принадлежащих государству, то частные инвестиции могут появиться только под твердые гарантии. Когда же компания приватизируется, оживляются инвесторы. Они приходят не с кредитами, а с инвестиционными деньгами, в том числе и "длинными".

- Инвестиции в развитие РЖД могут идти за счет роста тарифов, через бюджетные субсидии, выпуск корпоративных ценных бумаг. Каковы, на ваш взгляд, сегодня реальные инструменты привлечения капиталов?

- Тарифы и так повышаются. Правда, сейчас не сильно. Если ОАО "РЖД" организует выпуск облигаций с хорошей доходностью, то желающих их купить будет много. Но это дорогой инструмент, на компанию ложатся долговые обязательства. Поэтому сейчас в основном выделяются инвестиции через субсидии. Но, с другой стороны, кто в конечном счете их оплачивает? Мы, потребители, налогоплательщики. Просто это не так заметно, как изменение непосредственно тарифов. Кроме того, для потенциальных инвесторов есть правила игры, не очень им понятные. Например, участвует иностранный партнер в реконструкции каких-то грузовых станций. Ну поработали вместе, а что он получит взамен?

Пониженный тариф? Часть путей? Думаю, нужны более прозрачные и четкие условия, определяющие, что получает частный инвестор от совместной работы с РЖД.

- Известна история с "Газпромом", который построил железнодорожную ветку к своему месторождению и потом никак не мог ее передать РЖД.

- Потому что нет механизма. Ведь как только эту ветку передадут, у ОАО "РЖД" на балансе сразу возникают некие доходы, за которые оно должно еще заплатить налоги: НДС, налог на прибыль порядка 38%. Потому частные компании и не спешат с инвестициями. И это проблема не только для РЖД.

- Но выход существует?

Кто-то занимается этим?

- Пока существует лозунг: "Даешь государственно-частное партнерство!" Но механизм ГЧП пока конкретно не прописан. Отсюда такие трудности. И, я думаю, что, к сожалению, никто сейчас этим специально не занимается.

- Вернемся к тарифам. Правительство считало до последнего времени, что цены на услуги естественных монополий должны расти не выше темпов инфляции, то есть в этом году это не более 6%. Но, как это не раз бывало, прогнозы могут и не оправдаться. Что вы думаете об этом?

- Когда говорят, что тарифы должны расти в соответствие с инфляцией, я этого вообще не понимаю. Постоянная индексация инфляцию только раскручивает. Все время происходит рост цен и обесценивание денег. Тарифы должны формироваться в конкурентной среде, с учетом инвестиционной составляющей и без привязки к инфляции. Это принципиальная позиция.

- А на инфляцию вообще не обращать внимания?

- Если попробовать несколько лет вообще ничего не индексировать по инфляции, то, я считаю, она станет меньше.

Но нам же удобнее повышать налоги и говорить, что во всем виновата инфляция. Хотя когда мы не индексировали несколько лет отдельные группы товаров, они-то в цене как раз и не особенно выросли. Вот мы все время индексируем по инфляции тарифы ЖКХ, а коммунальное хозяйство от этого, что, лучше стало? Как был непрозрачный тариф, так мы его и раскручиваем. При этом реальные деньги из ЖКХ уходят непонятно куда. В Евросоюзе инфляция 2-3%, но цены на билеты на транспорте при этом практически не меняются. А если и меняются, то не по инфляции, а за счет других составляющих, объяснимых. Допустим, в Испании НДС был 16%, сейчас стал 18% и за счет этого налога у них изменился тариф на платных автодорогах. Хотя и в Испании есть инфляция. Я считаю, что снижение внутренних издержек даст РЖД возможность значительно компенсировать рост тарифов и доказать свою как производственную, так и социальную эффективность.