Украинские стивидорные компании опровергают информацию Службы безопасности Украины (СБУ) о неправомерной передаче им портовой инфраструктуры, наличии в их деятельности коррупционной составляющей, а также о неэффективности работы стивидоров.

Как отметил глава компании "Новолог" Александр Фоменко в ходе "круглого стола" на тему "Массовые проверки: зачем парализуется работа инвесторов в портах?" в Киеве в четверг, все договоры аренды действительны, заключены на законодательных основаниях и прошли проверку во всевозможных инстанциях.

"Мы как стивидорная компания ни в коей мере не будем препятствовать правоохранительным органам. Мы готовы к тому, что государство, например, предложит стивидорным компаниям другую форму инвестиционных отношений, пусть это будет концессия, еще какие-то формы, которые государство будет считать для себя надежными, защищенными. Вместе с тем инвестор также должен иметь гарантии, поскольку риски велики, особенно в ситуации, когда появляются какие-то непонятные вещи после, скажем, двенадцатилетней работы договора аренды", - сказал он.

В свою очередь соучредитель группы компаний Orexim Юрий Будник добавил, что СБУ стала препятствием осуществления инвестиций в отрасль, созданию рабочих мест и будущих налоговых поступлений.

Кроме того, старший банкир ЕБРР, руководитель сектора инфраструктуры и энергетики в Украине Марк Магалецкий отметил, что портовая отрасль Украины является перспективной, одним из локомотивов роста страны, и упомянутое событие внесло большую неопределенность, поскольку имело в себе много негатива.

Присутствующий на мероприятии министр инфраструктуры Украины Андрей Пивоварский напомнил о позиции министерства, которая состоит в том, что вся стивидорная деятельность в Украине должна быть частной, однако добавил, что СБУ имеет полное право проводить проверки на предмет контрабанды либо иных нарушений.

"Я надеюсь что ситуация с bad PR будет урегулирована", - отметил министр, предложив в течение недели понаблюдать за ситуацией с целью оценки дальнейших действий.

Как сообщалось, Комитет Верховной Рады по транспорту обратился к главе Службы безопасности Украины Василию Грицаку с просьбой расследовать факты неэффективной работы стивидорных компаний в украинских портах, которые изложены в письме ведомства, адресованному премьер-министру и министру инфраструктуры.

"Такие письма подрывают инвестиционный климат. Я лично обратился к В.Грицаку с просьбой расследовать указанные факты. Если этого будет мало, я буду инициировать создание следственной комиссии по этому вопросу, лично буду обращаться к президенту"- сообщил заместитель главы комитета Борис Козырь.

Ранее представители всех работающих в Одесском морском торговом порту стивидорных компаний выразили возмущение заявлением СБУ о неэффективности работы порта.

Соответствующее письмо, подписанное работающими в порту компаниями, в т.ч. "ГПК-Украина", "Бруклин-Киев", "Новотех-терминал и др., копей которого располагает агентство "Интерфакс-Украина", направлено на главе СБУ Василию Грицаку, а также главе Одесской обладминистрации Михэилу Саакашвили.

"…Мы полагаем, что такая громогласная и скоропалительная позиция СБУ (заявленная еще до оглашения официальных результатов следствия), из которой почти напрямую следует заранее поставленный "диагноз", опорочивающий репутацию всего стивидорного бизнеса в Одесском порту, на наш взгляд, пагубно отразится на настроениях инвесторов, намеревающихся вкладывать свои средства в развитие не только портов, но и других отраслей экономики Украины, поскольку такая позиция уж слишком напоминает традиционные методы борьбы советской и постсоветской власти с "неугодными", - говорилось в письме.

Кроме того стивидоры считают, что заявление СБУ было основано на неправильных, некорректных, не соответствующих действительности цифрах, полученных от Специальной контрольной комиссии Верховной Рады по вопросам приватизации, которая фактически ввела спецслужбу в заблуждение. В частности, спецкомиссия отмечает неэффективность аренды как формы взаимодействия стивидоров и ГП "Одесский морской торговый порт".

"Что же касается формы построения отношений между государством (в лице порта) и инвесторами, в качестве каковой была выбрана аренда, следует отметить, что действующее законодательство Украины, к сожалению, не предоставляет широкого выбора форм инвестирования. Так, ранее мы неоднократно поднимали перед представителями органов власти (в частности, перед Министерством инфраструктуры) вопрос о недостатках законодательства, регулирующего отношения в сфере других, альтернативных аренде, инструментов инвестирования (в частности, законодательства о государственно-частном партнерстве, концессии и т.д.). В результате сегодняшняя аренда является едва ли не единственным рабочим правовым инструментом привлечения инвестиций в развитие отечественных портов", - говорилось в письме.