Первый антимонопольный спор в экономической коллегии Верховного суда (ВС) закончился победой Федеральной антимонопольной службы (ФАС). ВС в среду не стал признавать недействительным предписание, выданное ОАО "РЖД" в связи с искусственным созданием дефицита товарных вагонов в 2010-2011 годы. На этом основании служба выписала РЖД штраф 2,24 млрд руб., однако его размер оспаривается в отдельном процессе. В сегодняшнем деле ВС не согласился с мнением судей Высшего арбитражного суда (ВАС), которые передали дело на пересмотр.

Претензии к РЖД у ФАС возникли из-за роста цен на грузоперевозки в указанный период. Служба посчитала, что он был вызван искусственно созданной нехваткой вагонов. Ранее РЖД создала два дочерних акционерных общества - Первую (2007 год) и Вторую (2010 год) грузовые компании. В них был передан подвижной состав. Заявки грузоотправителей РЖД отклоняла, ссылаясь на отсутствие у нее вагонов. За вагоны грузовых компаний отправители платили больше, чем предусматривал тариф, установленный для монополиста.

ФАС посчитала, что РЖД должно было получить вагоны в свое владение (в аренду или по другому основанию), а не перенаправлять клиентов к третьим лицам. Это позволило бы применять установленные государством тарифы на перевозку. Бездействие РЖД нарушило права третьих лиц, решила ФАС, и 5 декабря 2012 года выдала предписание об устранении нарушений. Его и оспорило РЖД в суде. Апелляция и кассация признали предписание законным, но тройка судей ВАС при передаче дела в президиум предложила эти решения отменить. Президиум ВАС дело рассмотреть не успел, и оно перешло в объединенный ВС.

На заседании ВС центральным стал вопрос, обязана ли РЖД перевозить своими вагонами в любом случае. Компания настаивала, что в тот период вагонов у нее не было, а их отсутствие является основанием для отказа в перевозке. С этим спорили представители ФАС. Отказ должен быть связан с техническими причинами, а отсутствие вагонов - это экономическая причина, пояснил начальник правового управления службы Сергей Пузыревский. "Перечень отказов не исчерпывающий, можно воспользоваться основаниями для отказа от заключения публичного договора, предусмотренными ст. 426 Гражданского кодекса", - возражал Алексей Васильев, представлявший РЖД. "То есть вы рассуждаете от специальной нормы к общей?" - уточнил председатель тройки судей ВС Иван Разумов. "Это все равно, что булочника наказать за то, что у него нет товара!" - привел образный пример Алексей Васильев. "Вы полагаете, что между булочником и РЖД есть аналогии?" - удивился судья.

Представитель Первой грузовой компании Мария Кондратьева попытались объяснить отсутствие вагонов у РЖД бездействием самой ФАС. Для их получения грузовым компаниям и РЖД надо было подписать регламент взаимодействия, а служба трижды его не согласовывала, отметила выступавшая. "На основании чего передаются вагоны - регламента или договора аренды?" - уточнил Иван Разумов. "Аренды", - признала выступавшая, но тут же отметила, что при аренде грузоотправителям все равно пришлось бы платить больше из-за более дорогих вагонов.

Впрочем, со стороны РЖД нежелание заключать договор аренды объясняли как раз тем, что компания понесла бы убытки. Она оказывала бы услуги перевозки по государственным ценам, а вагоны получала бы по рыночным. В ответ ФАС настаивала, что РЖД могла требовать повышения тарифов и выплаты субсидий из бюджета. Но для этого пришлось бы доказать обоснованность экономических потерь.

Судьи ВС совещались недолго и решили отказать РЖД. На этом должен завершится спор, уже дважды прошедший три инстанции. У РЖД есть возможность обжаловать решение в Президиум ВС, но вероятность удовлетворения такой жалобы крайне мала. Президиум рассматривает почти исключительно уголовные дела.

Правда, едва ли это дело может иметь серьезные последствия для компании. Предписание ФАС уже неактуально. Первая грузовая компания больше не принадлежит РЖД. А цены на вагоны у независимых перевозчиков ниже, чем утвержденный государством тариф. Поэтому отправители теперь предпочитают брать вагоны у них. Таким образом, структурная реформа, предполагавшая создание конкуренции между владельцами грузовых вагонов, дала результаты.

Другим последствием нарушения мог бы стать крупный оборотный штраф. ФАС хотела взыскать с РЖД 2,24 млрд руб. Однако компания добилась в судах снижения этой суммы до 9 млн руб. Последнее решение по этому делу (№ А40-150773/2012) принял Девятый арбитражный апелляционный суд в августе 2014 года. Он посчитал, что сумма штрафа должна была рассчитываться с выручки, полученной РЖД от лиц, пожаловавшихся в ФАС. При этом служба, по мнению суда, должна была применить минимальный коэффициент штрафа.