Фарид Хусаинов, зампредседателя НП ОЖдПС, к.э.н., доцент РОАТ МИИТ. В "Гудке" 31 марта опубликована статья профессора АО "ВНИИЖТ" Евгения Александровича Сотникова "Избыток вагонов не должен приносить убытки". Она мне представляется очень важной. До сих пор многие считали, что профицит вагонов – важнейший элемент конкурентного рынка – необходимо изживать.

Радует, что постепенно в ходе дискуссий представители ОАО "РЖД", операторского сообщества и независимые эксперты приходят к единому мнению в том, что касается и этого вопроса. Профессор Сотников, в частности, пишет, что "ОАО "РЖД" ничего не имеет против профицита вагонов, но обеспечивать содержание избыточного парка полностью должны операторы".

И с этим его утверждением необходимо согласиться.

Как платить за отстой, по каким правилам, по каким процедурам – это вопрос технический, и его можно обсуждать. Но самое важное, что уже сегодня есть общее понимание того, что регулирование парков не может носить административно-командный характер в духе "на сети должно быть столько-то вагонов и ни вагоном больше", а должно осуществляться экономическими мерами.

И здесь важнейшую роль будет играть такой показатель, как цена владения вагоном – совокупные расходы на содержание вагонного парка в расчете на один вагон в единицу времени. Например, если какая-то часть парка компании-оператора поглощает средств на свое содержание (в том числе на различные виды ремонтов) больше, чем генерирует доходов для собственника, то это сигнал для собственника – либо радикально перестроить свои логистические схемы (уменьшить платежи за порожние пробеги), либо списать те вагоны, которые чаще попадают в текущий отцепочный ремонт (это уменьшит цену владения). Может случиться так, что цена отстоя окажется выше, чем генерируемый вагоном доход. И тут стоит задуматься, какая часть парка компании-оператора – слабое звено, кого нужно "списать на берег" в первую очередь.

И именно такой экономический механизм, а не предлагаемые регуляторами решения об административных ограничениях парка, будет оптимальным для рынка.

Дело в том, что регулятор, глядя на рынок "сверху", вряд ли сможет точно определить, какой парк химических цистерн, изотермических вагонов или транспортеров нужен рынку. И именно поэтому регуляторные решения могут быть неудачными. Регулятор, на мой взгляд, в принципе не может принять удачное решение, поскольку он не видит издержек участников рынка, что называется, не чувствует их "на своей шкуре".

Участники рынка, наоборот, могут, варьируя динамику спроса и предложения, динамику ставок предоставления вагонов и ставок отстоя, гибко подстраиваться под потребности рынка.

Почему нерегулируемый рынок лучше, чем регуляторы, сможет учесть все потребности рынка? Ответ на этот вопрос еще в первой половине XX века дали представители австрийской школы в экономике, и к началу 1970-х годов он стал общепризнанной банальностью. Именно за ответ на этот вопрос австрийский экономист Фридрих фон Хайек в 1974 году получил Нобелевскую премию по экономике.