Проблема повреждения подвижного состава при разгрузке в портах грозит перейти из категории мелких неизбежных неудобств в разряд серьезных факторов, дестабилизирующих функционирование всей системы железнодорожных перевозок. Партнер коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры» Николай Степанов считает, что для обеспечения баланса интересов сторон необходимо использовать правовые инструменты.

– Николай Николаевич, операторы грозят прекратить перевозки в наиболее проблемные порты, грузовладельцы опасаются роста стоимости услуг, представители портов настаивают на том, что не стоит излишне драматизировать ситуацию. Исходя из Вашей практики, действительно ли эту проблему можно назвать актуальной? Эффективны ли меры правового воздействия, применяемые в этих случаях?

– Морские порты традиционно являются местами массового повреждения вагонов, едва ли не основная доля которых происходит при погрузке-выгрузке вагонов и контейнеров. В частности, речь идет о случаях, когда эти операции производятся с использованием не вполне пригодных для этого грейферов и иного оборудования. Привлечение виновных к административной ответственности (ст. 11.15 КоАП РФ) и выдача предписаний об устранении нарушений не особенно исправляют ситуацию.

– Почему система административной и гражданской ответственности не создает необходимой мотивации для устранения причин допускаемых нарушений?

– Возможно, это связано с несопоставимостью размера административных штрафов и сумм, которые требуются портам для собственного переоборудования. Теоретически объем гражданской ответственности может быть существенно выше. В случае когда вагон поврежден при погрузке, выгрузке или разгрузке работниками порта, ответственность за это должен нести порт на основании общих правил возмещения убытков (ст. 1064, 15 ГК РФ). При этом если он отказывается возмещать ущерб, владелец вагона сталкивается с необходимостью участия в длительном судебном разбирательстве, необходимостью доказывания повреждения вагона именно работниками порта (а не перевозчиком, например) и т. д. Это не всегда просто и не все вагоновладельцы идут по этому пути.

– То есть действительно легитимных и эффективно действующих путей разрешения возникающих противоречий не существует и единственная возможность изменить ситуацию – это некий вариант силовых акций, о которых заявляют операторы (к примеру, прекращение поставок в проблемные порты)?

– На мой взгляд, одним из решений может стать развитие страхования в соответствующей сфере. Страхование вагонов освобождает собственника от судебного бремени – при условии, что страховая компания действует добросовестно, в соответствии с прозрачными процедурами выплаты возмещения. Например, применяя правила, сходные с обычным автомобильным КАСКО: есть повреждение – получи возмещение без поиска виновника. Полагаем, что в условиях массовых повреждений вагонов в портах владельцам подвижного состава стоит обратить внимание на страхование как цивилизованную, современную форму избавления от рисков.

– Может быть, имеет смысл законодательно вменить в обязанность собственникам страхование вагонов?

– Я не думаю, что такое страхование должно быть обязательным для владельцев подвижного состава – каждый вправе прибегать к услугам страховщиков либо отказываться от них исходя из собственной оценки вероятности получения убытков и их возможной величины, поскольку зачастую ремонт поврежденных вагонов не требует значительных затрат.

Обязательным могло бы стать страхование ответственности самих портов (по принципу “не желаешь платить за необходимое оборудование – плати за страховку”). Однако такое “ОСАГО” по определению требует доказывания пострадавшими причинения вреда именно портом. Следовательно, оно может облегчить жизнь владельцам вагонов лишь при функционировании системы своевременной фиксации повреждений, обеспечения сохранности подвижного состава.