Рынок ППЖТ за последние 5 лет существенно изменился, полагают в Минэкономразвития России. Эти изменения и нашли свое отражение в проекте Методических рекомендаций по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом, который предложили в Минэкономразвития.

Как считают в министерстве, повысилась требовательность клиентов ППЖТ к качеству обслуживания и прозрачности расчета тарифов на работы и услуги. С одной стороны, клиенты хотят платить за реально выполненные услуги, без накруток. С другой - возросла добросовестная конкуренция среди предприятий ПЖТ, а также в ряде случаев автомобильный транспорт составляет им серьезную конкуренцию. Это создает основу для появления улучшений на рынке в сфере услуг, оказываемых клиентам, и совершенствования тарифной политики.

И наконец, повысился уровень автоматизации планово-экономических расчетов как в ППЖТ, так и в тарифных управлениях регионов. Практически весь планово-экономический персонал имеет автоматизированные рабочие места, что в сочетании с интернетом позволяет оперативно передавать, получать и обрабатывать всю необходимую информацию.

Эти факторы и учитывали в Минэкономразвития при анализе рынка. Сделанные выводы позволили утверждать, что условия функционирования ППЖТ изменились. Соответственно и потребовалось внести поправки в методические рекомендации по формированию тарифов на услуги ППЖТ.

По данным начальника отдела ЗАО "Промтрансниипроект" Михаила Шмулевича, по сравнению с действующим документом в проекте новых рекомендаций, например, появились схемы расчета тарифов на сервисы, по которым ППЖТ являются монополистами, - это маневровые работы, взвешивание вагонов, их пропуск по путям необщего пользования. Предложена процедура распределения затрат между работами и услугами, сформулированы принципы учета в тарифах арендной платы и затрат подрядных организаций. Также выполнены процедуры дифференциации тарифов.

Практические расчеты тарифов должны опираться на методические рекомендации как на базовые. При этом необходим учет индивидуальных особенностей каждого ППЖТ. Ведь как отметили эксперты, тарифы должны обеспечить рентабельную работу предприятий промышленного железнодорожного транспорта. Вместе с тем в проекте предлагается ввести нормирование прибыли и требование представить обоснованный прогноз условий выполнения работ, который затем будет положен в основу для расчета. Причем государственное регулирование тарифов на услуги, оказываемые предприятиями промышленного железнодорожного транспорта, может осуществляться не только на федеральном, но и на региональном уровне - при помощи специалистов органов исполнительной власти субъектов РФ, которые намечено наделить правом устанавливать максимальный фиксированный уровень рентабельности работы ППЖТ, расположенного на территории своего субъекта РФ.

Предлагаемые методические рекомендации предназначены для использования при расчетах тарифов специалистами ППЖТ, специалистами тарифных управлений региональных администраций, а также экономистами грузовладельцев.

Важным моментом, который зафиксирован в проекте методических рекомендаций, является то, что прогноз объемов работ осуществляют грузовладельцы. В свою очередь, предприятия промышленного железнодорожного транспорта вправе вносить в эти расчеты свои коррективы.

Как отметили в НО "Союзгрузпромтранс", это может вызывать разночтения. И в проекте методических рекомендаций разработчики эти моменты также постарались учесть. В частности, на практике нередко могут встречаться ситуации, когда переработка вагонов осуществляется не на одной, а на двух или более станциях ППЖТ. И не исключено, что поступающие вагоны могут подаваться без переработки непосредственно к местам погрузки-выгрузки. В таком случае в технологической схеме оказания услуг предлагается рассматривать эти операции как подачу и уборку вагонов.

Вместе с тем, как признают представители предприятий ПЖТ, процесс прогнозирования объемов работ является вероятностным. Фактические объемы работ, как правило, отличаются от расчетных, вследствие чего и фактический доход ППЖТ будет отличаться от расчетного показателя. Поэтому разработчикам документа следовало бы детальнее проработать раздел, в котором рассматривается вопрос о возможных вариантах выхода из положения при несовпадении расчетных и реальных объемов работ.