ОАО "РЖД" подало в суд на "РН-Транс" за простой вагонов. Подвижной состав оператора на путях необщего пользования находился без движения более 100 часов. Ущерб превысил 4,5 млн руб.

Договор на подачу и уборку вагонов-цистерн на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к станции Уяр Красноярской железной дороги (КрЖД), обе компании заключили еще в 2010 году. По условиям заключенного контракта РНТ должно оплачивать время нахождения собственных вагонов на путях РЖД. Однако грузополучатель под разными предлогами отказывался оплачивать услуги, поэтому РЖД в феврале подали в суд.

Как пояснила заместитель начальника Правового департамента ОАО "РЖД" Наталья Кадыкова, компанию в судебных процессах представляют юристы Красноярской магистрали. Первая инстанция – краевой арбитражный суд – полностью удовлетворила претензии компании, третий арбитражный апелляционный суд оставил ее решение без изменений, а апелляционную жалобу РНТ не поддержал. "В настоящий момент ответчик подал кассацию, однако она пока оставлена без движения, так как "РН-Транс" не приложил документальных доказательств, что жалоба направлена в РЖД, а также нет доказательств уплаты госпошлины", – говорит Наталья Кадыкова.

В свою очередь, в компании "РН-Транс" обсуждать ситуацию отказались и по запросу "Гудка" комментариев не предоставили.

В КрЖД уточнили, что на станции Уяр находится нефтеналивной терминал, куда порожние вагоны-цистерны РНТ приходят под погрузку. Естественно, на это требуется время, так как подвижной состав нужно обработать под приемку различных видов опасных грузов. Договором оговорено, что за сутки это порядка 400 вагонов, а в адрес грузополучателя идет до 3 тыс. вагонов, понятно, что обработать такой поток довольно сложно. Поэтому станция вынуждена оставлять их на путях необщего пользования – никакими нормативными актами не установлена обязанность перевозчика накапливать вагоны на месте назначения, так как кроме приемки необходимо проводить маневровые работы по составлению поездов, подготовке их к подаче под погрузку, чтобы обеспечить бесперебойный цикл.

– То, что он своевременно не может обработать такое количество вагонов, которое по заявке идет в его адрес, – это в данном случае проблема не перевозчика, а грузополучателя, – отметила ведущий юрисконсульт КрЖД Нина Ткаченко.

По ее словам, при отказе в оплате простоя ответчик ссылается на то, что соответствующие документы оформлены не должным образом.

В частности, подавая апелляционную жалобу, представитель РНК в суде заявил, что акты общей формы на случай задержки доставки грузов грузополучателем не подписаны, соответственно, составлены в одностороннем порядке и не могут служить доказательством вины. Хотя в них имеется полная информация, включая номера железнодорожных накладных и вагонов. Второй момент, который не устроил ответчика, – ведомости по подаче-уборке вагонов, представленные в копиях. Это дало основание юристам РНТ усомниться в их достоверности, а значит, и с расчетом иска.

Другой аргумент – перевозчик принимает слишком много вагонов, и на станции назначения именно он должен регулировать грузопотоки, которые направляются на станцию Уяр. "Но это не наша обязанность в данном случае. По Уставу железнодорожного транспорта это грузополучатель нам подает заявку, оформляет ее, и мы принимаем к грузоперевозке столько вагонов, сколько в ней согласовано", – уточнила Нина Ткаченко.

По большому счету, считают железнодорожники, речь идет о неправильной логистике подвижного состава, так как это не первый случай простоя вагонов РНТ на станции Уяр. "Мы уверены, что кассация оставит без изменения решение судов первой инстанции и апелляционного, так как прецедент по аналогичным делам с "РН-Транс" уже есть, только в другие периоды, к примеру в 2013 году", – уточнила специалист КрЖД. Аргументы обеих сторон в каждом случае одни и те же, впрочем, как и судебные решения в пользу РЖД.