За время исследования Индекс качества ощутимо вырос. Но еще остались возможности для улучшения.

Дмитрий Мачерет, первый заместитель председателя Объединенного ученого совета ОАО «РЖД», д.э.н., профессорИтоги прошлого года целесообразно рассматривать в контексте изменений, произошедших за весь период исследования в целом, то есть с 2011 года. В первую очередь следует отметить динамичный рост индикатора: с 50 баллов на старте до 59,5 – в среднем в 2012 году и 64 – в 2013-м. Другими словами, находившийся вначале на границе между оценками «удовлетворительно» и «хорошо», индекс сейчас соответствует твердой четверке. Но анализ внутригодовых изменений показывает, что проявляется негативная тенденция. Если в 2012-м Индекс качества во втором полугодии был выше, чем в первом, то в прошлом году после значительного роста в январе – июне он довольно долго снижался.

Анализируя структуру индикатора, надо сказать, что за весь трехлетний период главными драйверами роста были оценки по критериям «Наличие вагонов» (плюс 42 пункта), «Полнота удовлетворения спроса» (плюс 33 пункта) и «Стоимость услуг» (плюс 20 пунктов). Но первый из названных показателей в минувшем году вошел в зону «отличных» оценок, а второй – вплотную приблизился к ней, то есть высокая динамика теперь маловероятна. А что касается стоимости услуг, то, учитывая обычное для клиентов недовольство ценами, и здесь вряд ли можно ожидать значительного роста.

Следует отметить, что показатели «Состояние вагонов» и «Подача вагонов по графику» и по динамике, и по достигнутому уровню отстают от оценок наличия парка. Получается, что существенные возможности кроются в улучшении состояния парка, его конструкционных характеристик, а также повышении эффективности управления им. Другими словами, необходимо от количественного роста переходить к качественному.

И, наконец, нужно обратить внимание на показатели, подъем которых, уверенный в 2012 году, стал минимальным или прекратился вовсе. Это оценки по критериям «Перевозка «от двери до двери», «Развитие инфраструктуры» и «Соблюдение сроков доставки». Все они невысоки, а «сроки доставки» – единственный показатель, который в целом за 2013 год был оценен лишь на «тройку». При этом сопряженный с ним показатель «Оценка нормативных сроков доставки по сравнению с желаемыми» при несколько лучших абсолютных значениях стал единственным в прошлом году, кто продемонстрировал отрицательную динамику, снизившись практически до уровня 2011 года. Мнения грузовладельцев также свидетельствуют о том, что недостаточные скорость и надежность доставки снижают конкурентоспособность железнодорожных перевозок по сравнению с автомобильными.

Можно сделать вывод, что ключевым направлением роста качества должно стать улучшение логистики и ускорение доставки грузов, причем подкрепленное соответствующими изменениями нормативных или договорных сроков доставки.

Это, в свою очередь, требует улучшения развития железнодорожной инфраструктуры, что имеет критически высокое значение для системного роста качества перевозок и не может быть подменено ни улучшением вагонного парка, ни иными сдвигами, а должно быть гармонично дополнено ими.