Минтранс России, исполняя поручение первого заместителя председателя правительства РФ Игоря Шувалова, внес предложение о разработке системы показателей качества и оценки (KPI) работы операторов железнодорожного подвижного состава. На их основании предлагается поощрять или применять санкции в отношении операторских компаний. Оценку данной инициативе дал заместитель председателя НП ОЖдПС Фарид Хусаинов.

- Фарид Иосифович, насколько, с Вашей точки зрения, оценочные показатели регуляторов необходимы компаниям, в том числе частным?

- Разработка различных KPI для оценки деятельности государственных компаний - вещь вполне допустимая, но мысль о том, что аналогичные действия возможны по отношению к частным хозяйствующим субъектам, не являющимся естественными монополиями и работающим на конкурентном рынке, представляется, мягко говоря, странной.

- Какие же оценочные критерии применимы по отношению к последним?

- Единственным критерием для оценки работы частного предприятия является его экономическая эффективность, то есть соотношение издержек и выручки. При этом наличие ряда показателей, по которым оценивается деятельность хозяйствующего субъекта, представляется вполне полезным. Если бы регуляторы не принимали на основе этих показателей никаких регуляторных решений, то эту затею вполне можно было бы оценить как положительную или как минимум безвредную.

- Какие риски могут возникнуть в том случае, если на основании ряда KPI регуляторы все-таки начнут осуществлять воздействие на рынок?

- Дело в том, что каждый из показателей фиксирует только один из нескольких аспектов работы оператора, поэтому сделанный на их основании вывод о том, что один хозяйствующий субъект работает хорошо, а другой - плохо, будет не только упрощением, но и чрезвычайно опасным для нормального развития рынка подходом. Например, компания-оператор имеет очень низкий показатель порожнего пробега, который достигается за счет высокого оборота вагона, подолгу находящегося в отстое в ожидании перевозки. Здесь создается положение, аналогичное поговорке: "Солдат - спит, служба - идет". За счет такой стратегии компания добивается высокой доходности подвижного состава. Другой оператор, напротив, демонстрирует низкий оборот вагонов, но уже за счет высокого коэффициента порожнего пробега и снижения доходности, например, при перевозке кольцевыми маршрутами по устойчивому направлению грузов первого тарифного класса. Как в этой ситуации оценить, кто работает лучше? В первом случае у компании "плохой" оборот вагона, но при этом она зарабатывает деньги, платит налоги в бюджет, является работодателем. У второй компании прекрасный оборот вагона, но низкая доходность, следовательно, рабочих мест и налоговых выплат у нее меньше.

- Как же регуляторы смогут оценить, кто работает лучше, а кто хуже?

- Регуляторам, в принципе, должна быть безразлична оценка деятельности компаний по показателям. Лучшим является то предприятие, которое работает и процветает, худшим - то, что естественным путем, без участия регуляторов, уходит с рынка, который таким образом и выставляет его участникам настоящие оценки.

- Если все же предложенная привязка набора показателей эффективности будет реализована, что получат в итоге участники рынка?

- Допустим, компания, у которой хорошие показатели (она принимает и выполняет все заявки, увеличивает доходность за счет, например, снижения порожнего пробега и т. д.), будет поощрена, а предприятие, которое приняло меньше заявок, больше потратило на выросший порожний пробег и в итоге получило меньший доход, наказано какими-то санкциями. В этом случае выходит, что регулятор должен принять меры в отношении тех, кого уже наказал рынок, и поощрить тех, кто и так успешен и увеличивает долю рынка и прибыли. В чем смысл таких акций?

- Каковы Ваши предложения, связанные с необходимостью выработки и применения оценочных систем?

- Разработка показателей сама по себе вполне может быть оценена как полезное начинание, но попытка использовать KPI в качестве мотивации или источника для регулирования недопустимы. Очевидно, что любой регулятор в этих условиях будет вести себя как слон в посудной лавке, может случиться так, что принимаемое регулятором за неэффективность на деле окажется особенностью технологии, создающей конкурентные преимущества конкретной компании. Поэтому любые KPI, используемые для санкций или стимулов к частным компаниям, во-первых, вредны, а во-вторых, свидетельствуют о том, что в некоторых вопросах часть регуляторов по-прежнему ориентируется на категории, характерные для времен СССР, хотя мы уже более 20 лет живем в условиях рынка.