Количество повреждений вагонов в результате применения агрессивных технологий разгрузки в январе 2011 года увеличилось почти на четверть. Портовые администрации отказываются подписывать соглашения, которые позволили бы компенсировать ущерб. По мнению заместителя генерального директора САО «Гефест» Константина Барковского, выходом из ситуации может стать страхование подвижного состава.

– Константин Олегович, насколько серьезным, по Вашему мнению, является ущерб, наносимый подвижному составу при погрузке-выгрузке?

– Да, к сожалению, повреждения происходят довольно часто, причем разного характера – от простых вмятин до серьезных деформаций. Наибольшее их число приходится на порты, за ними следуют сортировочные станции. Также серьезной проблемой является повреждение вагонов в результате производственного брака или использования некачественных материалов при их производстве. Каждое из таких повреждений не проходит бесследно для подвижного состава. К сожалению, в большинстве случаев их невозможно полностью устранить. К тому же если ремонт производят сами порты, то, как правило, он осуществляется неполноценно. В результате подвижной состав выходит из строя раньше планируемого времени и списывается.

– Каким образом решаются возникающие вопросы?

– Основной проблемой является прежде всего документооборот, а также процесс обнаружения повреждений. Ведь нередки случаи, когда подвижной состав либо вообще не осматривается после погрузки-выгрузки, либо повреждения не фиксируются в актах. В итоге если они обнаруживаются далеко от места наступления, то определить реального виновника становится практически невозможно.

– Какие пути выхода из этой ситуации видятся специалистам вашей компании наиболее эффективными?

– Как мне кажется, административные меры воздействия вряд ли приведут к хорошему результату. С этой проблемой бесполезно бороться запретительными мерами. Возможно, в будущем с развитием технологий работы в портах эта проблема сойдет на нет. Но сейчас перевозчики, чтобы не нести такие колоссальные потери, могут застраховать свой подвижной состав от риска повреждения при грейферной погрузке-выгрузке. Да, конечно, включение этого риска в покрытие не очень дешево, но все равно сумма потраченных средств на страховку не идет ни в какое сравнение с убытками от повреждений подвижного состава.

– Кто и каким образом должен возмещать ущерб, возникающий в результате повреждений, нанесенных подвижному составу?

– Если вагоны застрахованы, то, несомненно, ущерб собственнику будет возмещать страховая компания. В противном случае это должен делать виновник нанесенных повреждений. Но тут, как я уже отмечал, существует проблема установления виновника. Особенно если повреждение зафиксировали несвоевременно. Как результат, ремонт будет вынужден осуществлять сам собственник.

– Является ли страхование подвижного состава привлекательным для страховых компаний?

– Не могу назвать этот вид страхования самым привлекательным для страховщиков. Это довольно индивидуальный, не «коробочный» страховой продукт. Не все страховые компании достаточно профессиональны для того, чтобы страховать подвижной состав. Ведь для этого необходимо разработать индивидуальную и наиболее оптимальную программу страхования для каждого перевозчика, оценив его риски. А также организовать оперативный документооборот, перестрахование и т. д. Поэтому прежде чем этот «кусок» действительно становится привлекательным, нужно проводить очень серьезную методологическую работу, на которую нужны время и денежные средства.