Операторы обратились в Минтранс с предложением внести ряд поправок в порядок охраны грузов при перевозках по железной дороге. Что не устраивает грузовладельцев в данных правилах и почему - на эти вопросы отвечает исполнительный директор СРО НП "Совет операторов железнодорожного транспорта" Дмитрий Королев.

- Дмитрий Олегович, как Вы оцениваете в целом проект приказа Минтранса России "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подлежащих сопровождению и охране грузоотправителями, грузополучателями"? Отвечает ли он интересам тех, кто пользуется подобными услугами?

- НП "Совет операторов железнодорожного транспорта" рассмотрело данный документ, и, по мнению партнерства, он требует концептуальной доработки и совместного обсуждения всеми, кто пользуется услугами сопровождения и охраны груза.

При применении действующих правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом МПС РФ № 38 от 18.06.2003 г., операторские компании сталкиваются с правовой неопределенностью по целому ряду вопросов. В частности, связанных с порядком передачи вагонов под охрану, фактического осуществления сменного сопровождения и охраны грузов в пути следования, предъявления претензионных и исковых требований и осуществления расчетов за оказание услуг между грузоотправителем/грузополучателем по сверхнормативной охране грузов в пути следования, на станциях, в пунктах отправления и назначения.

Кроме того, есть и другие проблемы. Во-первых, практика применения действующих правил показывает, что прием ведомственной охраной вагонов с грузом производится на путях общего пользования без тщательного осмотра подвижного состава (целостности ЗПУ, состояния люков). Во-вторых, сдача ведомственной охраной вагонов с грузом (в том числе с опасными номенклатурами) выполняется на путях общего пользования до фактической выдачи грузов на местах. В-третьих, по условиям договора ведомственная охрана берет на себя обязанность охраны грузов сменным способом, но практически же в пути следования охрана отсутствует. Факты вскрытия вагонов, неисправности ЗПУ нередко выявляются представителями перевозчика при осмотре вагонов на промежуточных станциях. В-четвертых, в последнее время участились случаи признания судами ответственности перевозчика за сохранность груза, а ведомственная охрана при этом классифицируется всего лишь как "сопровождающее лицо".

- Однако нынешние поправки в закон, по-видимому, как раз и нацелены на то, чтобы улучшить работу охраны, разве не так?

- Предлагаемый проект правил учитывает, как мы полагаем, исключительно интересы самой ведомственной охраны. Он не только не решает существующих проблем, но и создает целый ряд новых. В частности, предполагается разделить термины "охрана" и "сопровождение". А это означает, что при сохранении перечня грузов, подлежащих обязательному сопровождению и охране, может появляться необходимость дополнительной оплаты той и другой услуги. При этом само понятие "охрана" подразумевает мероприятия по защите перевозимого груза исключительно от криминальных посягательств. Иными словами, это не учитывает правонарушений, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Таких, например, как мелкое хулиганство.

Мы предлагаем внести существенные коррективы в понятие "охрана" и изложить его в следующей редакции: "Под охраной грузов понимается выполняемый на основании договора с грузоотправителем, грузополучателем, перевозчиком (или уполномоченными ими лицами) специализированными организациями, имеющими право на ведение охранной деятельности, комплекс организационных и технических мероприятий, включающих сопровождение груза, по обеспечению защиты перевозимого железнодорожным транспортом груза от неправомерных действий третьих лиц в пути следования с момента приема груза под охрану до момента сдачи груза грузополучателю или уполномоченному им лицу".

- Что еще не так в проекте новых правил?

- Документ содержит множественные внутренние противоречия.

- Можете привести примеры?

- Скажем, абз. 6 п. 1 устанавливает необоснованное требование о сопровождении грузов исключительно постоянным способом. Приложение № 2 к проекту правил содержит перечень грузов, подлежащих обязательному сменному сопровождению и охране в пути следования. При этом в абз. 5 п. 1 предусмотрено, что "охрана грузов осуществляется постоянным или сменным способом по выбору грузоотправителя". Так как же именно следует организовать охрану? А если у клиента есть выбор, то почему в приложении № 2 указан перечень грузов, по которому такой выбор отсутствует?

В проекте правил введен такой субъект правоотношений, как экспедиторская организация. Вместе с тем из названия документа следует, что правила перевозок устанавливаются в отношении грузов, подлежащих сопровождению и охране грузоотправителями, грузополучателями. Опять нестыковка выходит.

В абз. 3 п. 2 определено, что перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке госполитики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта по согласованию с другим органом, осуществляющим те же функции, но только в сфере внутренних дел. Вместе с тем данный перечень уже является приложением к проекту правил.

Или вот еще пример противоречий: исключение из действующих правил положений, содержащих обязанность перевозчика по обеспечению вагонами лиц, осуществляющих сопровождение и охрану, влечет возложение бремени по предоставлению таких вагонов для обязательной охраны и сопровождения на грузоотправителей/грузополучателей/экспедиторские организации. Таким образом, у перечисленных субъектов возникают дополнительные расходы на обеспечение процесса сопровождения и охраны. Однако устанавливаемое нормативно-правовым актом обязательное сопровождение и охраны должно как минимум обеспечиваться перевозчиком: именно на него возлагается ответственность за сохранность грузов. Кроме того, решение задач по обеспечению своей производственной деятельности необходимыми средствами и ресурсами должно производиться охранной организацией по соглашению с перевозчиком и включаться в стоимость платных услуг.

- Каков же выход из данной ситуации? Может быть, у ведомственной охраны должны быть конкуренты?

- Действующая по настоящее время старая модель обеспечения сохранности материальных ценностей путем обязания грузоотправителей/грузополучателей оплачивать сопровождение и охрану грузов в процессе их перевозок железнодорожным транспортом остается недостаточно эффективной.

На наш взгляд, следует создать нормативную базу для организации сменной охраны собственных поездных формирований силами не только ведомственной охраны, но и иных охранных организаций, соответствующих требованиям допуска для оказания охранных услуг на железнодорожном транспорте. Также это необходимо для осуществления альтернативного охране добровольного страхования по определенным категориям грузов, включенным в перечень грузов, подлежащих сопровождению и охране при перевозках по железным дорогам.